In deze korte reeks is beschreven het ontstaan van astrologie en zijn enkele achtergronden behandeld wat er in de Bijbel over astrologie wordt gezegd en hoe daar door sommige christenen zoals Bullinger naar wordt gekeken. In deze blog willen we als slot enige opmerkingen plaatsen, over de moderne astrologie en of deze een wetenschap of een pseudowetenschap is.

Van wetenschap verwacht men dat deze objectief is en dat deze zich laat bewijzen, hypotheses mogen opgesteld worden maar zullen steeds getoetst moeten worden op hun houdbaarheid. Als astrologie een wetenschap is, moet deze in de laatste eeuwen een spectaculaire ontwikkeling hebben doorgemaakt, temeer daar in andere wetenschappen zoals de astronomie vele nieuwe ontdekkingen zijn gedaan. Nu blijkt dat de astrologie haar stellingen in hoofdzaak nog steeds grondt op de kennis die men duizenden jaren geleden van de sterren had, daarnaast gaat men voorbij aan nieuwe wetenschappelijke ontdekkingen en de wijzigingen van het wereldbeeld die in de afgelopen eeuwen hebben plaatsgevonden. Aan de hand van een aantal voorbeelden zal dit nader worden uitgewerkt.

• Na de ontdekking van de planeten Uranus in 1781, Neptunus in 1846 en Pluto in 1930 stelden critici dat ‘indien de uitgangspunten van de astrologie juist zouden zijn, tot op heden de uitkomsten verkeerd moeten zijn’. De ‘moderne’ astrologie gaat in haar bestrijding van deze opvatting uit van de zogenaamde ‘wet van twaalf’, die inhoudt dat elk teken van de dierenriem beheerst wordt door een eigen planeet. De nog niet ontdekte planeten, hypothetische planeten genoemd, hebben de namen Persephone, Hermes en Demeter. Echter deze planeten spelen hoegenaamd geen grote rol in de astrologie. Verbeteringen zijn dan ook niet te constateren. De manen die rondom planeten draaien, met uitzondering van de Maan van de Aarde, spelen helemaal geen rol. Alleen de maantjes Phobos en Deimos van Mars worden in niet-astrologische mythen genoemd als begeleiders.
• Kometen hebben vaak de astrologische betekenis van onheilsbrengers, en dan nog meestal achteraf. Als wetenschapper mag men verwachten dat men dit ook vooraf kon berekenen, met name die kometen waarvan de omloopbanen bekend zijn. Naast de algemene benaming van onheilsbrengers is er geen specifieke astrologische betekenis gegeven aan kometen zoals die van Halley, Swift-Tuttle of Encke. Laat staan aan niet periodieke kometen als Hyakutake.
• Het centrisch wereldbeeld van de astrologie, het beeld waarin de aarde het middelpunt van het heelal is, kan volgens de huidige wetenschappelijke inzichten niet standhouden. De Aarde draait om de zon en de zon heeft een buitenplaats in de melkweg. Op zich hoeft dit voor de berekeningen niet veel uit te maken, maar men mag verwachten dat men meer inzicht in de nodige berekeningen heeft verkregen.
• De Melkweg heeft geen astrologische betekenis, terwijl de Aarde toch bijna geheel omringt is hiermee. Dit is vreemd daar de Melkweg het grootste deel van onze sterrenhemel bestrijkt.
• (Super-)nova's hebben meetbare invloed op de Aarde, men heeft neutrino’s kunnen meten van bv. de supernova Sanduleak, ook hier wordt geen rekening mee gehouden.
• Door de precessie zouden de invloeden van de tekens van de Dierenriem langzamerhand moeten veranderen, immers in een ander jaargetijde zijn deze nu zichtbaar. Een praktisch voorbeeld is het sterrenbeeld Aquarius, brenger van voorspoed, was 4000 jaar geleden het sterrenbeeld waar de zon in stond als de regen kwam, die de Nijl en andere rivieren deed overstromen, waardoor de omliggende gebieden vruchtbaar werden. Nu, 4000 jaar later, komt de zon 2 à 3 maanden later in Aquarius, en geldt die situatie niet meer. Strikt genomen zou men verwachten dat de invloeden, welke eerst golden voor Pisces nu voor Aquarius gelden. Dit is niet zo, dus moet de conclusie zijn dat de astrologische invloeden van de sterren niet afhankelijk zijn van de positie van diezelfde sterren, m.a.w. het basisbeginsel van de astrologie is met deze bewijsvoering ontkracht.
• Een ander voorbeeld is het beginsel dat men aan de hand van een geboorte horoscoop, dus de relatieve posities van de planeten ten opzichte van elkaar en de Dierenriem, men iemands toekomst kan voorspellen. Gerechtvaardigd is dan de conclusie als twee personen op de zelfde dag en uur, desnoods in dezelfde plaats geboren zijn, hun toekomst exact hetzelfde moet zijn. Gewoonlijk is het echter zo dat ze een heel verschillende aard en levensloop hebben. Ook hieruit blijkt dat de "zogeheten beïnvloeding van de sterren” hier niet van toepassing is.
• De huidige astrologie uit zich niet alleen in de horoscopen, maar is vaak ook nauw verweven met allerlei alternatieve geneeswijzen. Ook die waarbij men moet twijfelen aan het waarheidsgehalte van de geneeswijze.

Zie de huisregels welk commentaar wordt opgenomen!

Mede mogelijk dankzij