Vanochtend las ik in één van mijn vakbladen een artikel over vergrijzing. Wat me opviel was dat de schrijver poneerde dat het "een gunst" moest zijn als men na hun 65ste door mocht doorwerken.

Volgens mij klopte hier toch echt iets niet, massa's mensen in Nederland stoppen grote hoeveelheden geld in een pensioenfonds in de hoop er op latere leeftijd van te kunnen genieten.

Nou snap ik ook wel dat er een probleem is dat vergrijzing heet, mensen in Nederland worden steeds ouder en er komen steeds minder kinderen. En daar zit het probleem, het pensioen waar we met zijn allen voor sparen, wordt door deze fondsen uitgegeven aan de huidige ouderen en zo is dat een paar generaties goed gegaan, echter nu er geen nieuwe jongeren meer worden geboren zit men met een financieel probleem. Dus mogen wij het als een gunst zien dat we ook na onze 65ste mogen werken.

Maar dit doorwerken is niet de echte oplossing, we moeten ons afvragen waarom er steeds minder kinderen worden geboren in Nederland. Een van de oorzaken is dat men steeds later gaat trouwen, en dat men tegenwoordig kinderen "planned". Echter er is nog een oorzaak aan te wijzen waarom er zo weinig kinderen worden geboren: abortus. Sinds minister Borst hier goedkeuring voor gaf, zijn er vele honderdduizenden abortussen gepleegd. Ik heb wel eens gehoord dat ongeveer 80% van het vergrijzingsprobleem hierin ligt, hier wordt dus letterlijk de toekomst afgesneden.

Nu zou je logischerwijze verwachten dat de huidige (christelijke) regering dit besluit van vrije abortus zou terugdraaien, waardoor er een daadwerkelijke oplossing komt voor het vergrijzingsprobleem. Maar dat is duidelijk een stap te ver, uiteindelijk de vrijheid om te leven, ook al kost dat het leven van je eigen kinderen, is een te groot goed om op te geven. Nee dan liever op termijn allemaal dementerend op een stoel naar buiten kijken.

Zie de huisregels welk commentaar wordt opgenomen!

Mede mogelijk dankzij