Edith van den Berg heeft op haar blog een artikel geschreven over het humanisme van de journalist Theodoor Holman.  Zoals we van haar verwachten mogen een kritisch stuk. Opvallend is de zinsnede van de journalist die ze aanhaalt:

“Nog steeds vind ik iedere christenhond een misdadiger. Ik heb een grote hekel aan elke vorm van religie. Mensen die een religie aanhangen, zijn toch mindere mensen. Ik kijk op ze neer. Wie gelooft in sprookjes, is niet serieus te nemen.”

Blijkbaar acht deze journalist het "humanistisch" om een bepaalde Nederlandse bevolkingsgroep met nazi-achtige terminologie te bestempelen. Humanisme is een levensbeschouwing die de mens centraal stelt en uitgaat van de waarde van de mens. Volgens mij doe je dat niet door mensen die in "sprookjes geloven" als misdadigers te bestempelen. Natuurlijk zal hij dit geschreven hebben om reacties uit te lokken, wat hem deels is gelukt anders zouden Edith en ik niet over hem schrijven, maar toch komt bij mij de vraag op waarom de  christenen als mikpunt en niet bijvoorbeeld de moslims.

Ik kan me dan ook niet aan de indruk onttrekken dat dit een bewuste actie is, om christenen verder in diskrediet te brengen. Had hij gewezen op de vele misstanden in de Katholieke en Protestantse kerken die de afgelopen tijd in de kranten zijn verschenen dan had ik hem nog gelijk kunnen geven. Echter in zijn statement bekritiseerd hij christenen in het algemeen. Christenen die als het goed is volgens de Bijbel leven en vandaar uit juist zorg voor de naaste hebben en juist de waarde van de mens intact laten (net zoals het humanisme).

Het is dan ook om die reden dat Holman niet alleen tegen het christendom ageert, maar ook tegen het humanisme welke hij zegt aan te hangen.

Zie de huisregels welk commentaar wordt opgenomen!

Mede mogelijk dankzij