Gisteren ben ik met een groepje mensen begonnen met het bestuderen van het Bijbelboek Hosea. En het aardige is dat dan meteen allerlei vragen naar boven komen waar je nooit aan denkt.

Bijvoorbeeld dat de meeste profeten gewoon getrouwd waren (met een enkele uitzondering na). Kom je dan bij Hosea dan zien we dat leefde onder verschillende koningen, dus ligt het voor de hand dat hij nog vrij jong was toen zijn bediening begon. En in dit kader ligt het ook voor de hand dat hij daarom nog niet getrouwd was en dat hij daarom Gomer nam. Want dat ze een tweede vrouw zou zijn staat nergens vermeld.

Lezen we Hosea 1:2 dan komen we meteen een moeilijk gedeelte tegen, hij zou met een ontuchtige vrouw moeten trouwen. Vaak wordt er vertaald "trouw met een hoer". En in de commentaren zie je al gauw dat er wordt gedacht aan een tempelprostituee, omdat prostitutie vooral bij de heilige plaatsen voorkwam. Maar het is de vraag of we aan een professionele prostituee moeten denken. De Bijbel heeft daar een andere uitdrukking voor (bijvoorbeeld in Gen. 38:15-17; Jes. 23:16-18 en Ez. 16:30-34). Ik denk dan ook dat hier het beste vertaald kan worden met "een vrouw van hoererij". Hierbij moeten we denken dat het gaat om ontucht in de meest ruime zin van het woord. Dus Hosea hoefde niet direct naar de rosse buurt te gaan om een vrouw te halen, maar hij moet wel een vrouw trouwen die overspelig van karakter is, van wie hij kan verwachten dat ze hem met andere mannen zal bedriegen. Je kunt aannemen dat ze ook voor dit huwelijk al bekend stond als hoerachtig/flirterig type.

Daarnaast wordt in vers 2 vermeld dat hij ook de "ontuchtige kinderen" erbij moet nemen. Uit de context blijkt dat deze later pas komen, in vers 3 lezen we dat Gomer hem een zoon baarde. bij de andere kinderen zien we heel subtiel het woordje "hem" niet meer staan waaruit we kunnen concluderen dat deze kinderen dus niet van hem waren.

Zie de huisregels welk commentaar wordt opgenomen!

Mede mogelijk dankzij