De afgelopen weken hebben in de diverse media allerlei berichten gestaan over een Koptisch fragment waarin vermeld zou staan dat Jezus een vrouw had. Ondertussen is de eerste hype voorbij en zijn er allerlei berichten waarin staat dat het om een vervalsing zou gaan.

Door de veelheid van berichten is het dan ook lastig om te bepalen wat nu waar is. Het begon allemaal met historica Karen L. King, gespecialiseerd in de geschiedenis van het vroege Christendom, die een los fragment kreeg opgestuurd van een anonieme verzamelaar met het verzoek om het te onderzoeken. Ondanks dat het fragment pas in de vierde eeuw na Christus is geschreven leek het haar interessant omdat het een kopie kon zijn van een eerder geschreven bron. Hoewel ze zelf nog enigszins terughoudend was bij de presentatie van het fragment namen de media het meteen over als een absoluut feit. Al gauw waren er berichten dat het om fraude zou gaan, de inkt was te duidelijk, de letters anders dan die van soortgelijke fragmenten uit die tijd en de zinnen zouden overgenomen zijn van het Thomas-evangelie.

Ondertussen wordt het voor de gemiddelde geïnteresseerde steeds lastiger om het kaf van het koren te scheiden in al die wetenschappelijke artikelen en het is daarom een verademing dat Maarten Muns op Kennislink een samenvattend artikel heeft geschreven, waarin hij de kwestie goed samenvat en precies uitlegt waar de fout zit. Kortom een "must-read" voor iedereen.

Zie de huisregels welk commentaar wordt opgenomen!

Mede mogelijk dankzij