In deze tiendelige serie wil ik komend jaar zoeken naar aanwijzingen of sporen van God.

Ik wil dit ook kritisch van beide kanten bekijken en ik nodig lezers ook uit om kritisch te kijken.

Ik zal bij elk artikel minimaal één bron noemen voor verdere verdieping.

Zoals gezegd zou ik in dit artikel stilstaan bij Jezus, om te kijken of dit wijst naar God. Persoonlijk geloof ik dat de betrouwbaarheid van de persoon Jezus zo in elkaar steekt dat dit ook een enorm spoor richting God is!

Heeft Jezus bestaan?

Weinig historici twijfelen over het bestaan van Jezus, omdat het vrijwel zeker is dat er een historische Jezus heeft bestaan.

Wat is hier dan de bewijsvoering voor?

-        Het feit dat Hij 4 levensbeschrijvingen (evangeliën) heeft gekregen binnen honderd jaar.

-        Het feit dat er 27 boeken/brieven over Hem zijn geschreven.

-        Het feit dat er christelijke, maar ook niet-christelijke bronnen over Hem schreven.

Om te kijken hoe goed deze bewijsvoering is ga ik deze drie punten behandelen.

De evangeliën

Zijn de evangeliën, die zo uitvoerig over Jezus’ leven schrijven, wel betrouwbaar? Zo ja, waarom?

De evangeliën zijn in ieder geval op het punt van historiciteit betrouwbaar. We weten zeker dat ze voor 200 n.C. geschreven zijn en dus nog controleerbaar waren. Mocht iemand het niet met deze evangeliën eens zijn, dan kon diegene ertegenin gaan. Daarnaast zijn deze brieven waarschijnlijk al heel erg snel gekopieerd, omdat we anderen (zoals Paulus, maar later ook andere christenen) hieruit zien citeren.

Eusebius zegt zelfs dat er voor 200 n.C. iemand was die de boodschap van de evangeliën samenvoegde (Kerkgeschiedenis IV.29), dit betekend dus, dat de evangeliën al compleet waren, en dat ze ook al verspreid waren, tegen de tijd dat deze man dit samenvoegde.

Dat de evangeliën binnen een korte tijd na Jezus’ leven geschreven zijn bevestigd dat de schrijvers niets te verbergen hadden (in de Kerkgeschiedenis van Eusebius lezen we zelfs dat de schrijvers van de Bijbel ervoor wilden sterven), maar ook dat het geen mythe was. Ook de vorm is anders dan mythes. Zoals Lewis het eens prachtig verwoord heeft: "I have been reading poems, romances, vision-literature, legends, myths all my life. I know what they are like. I know that not one of them is like this [the Gospels]."

Daarnaast is de informatie die de evangeliën ook nog eens heel erg goed.

Zo zijn er talloze boeken geschreven over de betrouwbaarheid van Lucas alleen al. Hij staat er namelijk om bekend dat hij enorm nauwkeurig was in bijvoorbeeld het opschrijven in de titels van bepaalde personen, hij schreef belangrijke details op. Daarnaast geeft Lucas, naast een enorm goede beschrijving over Jezus, een heel goed tijdsbeeld. (zie voor een korte beschrijving: http://www.overgeloven.nl/bijbel/betrouwbaar-nt/3a-externe-bewijstoets/3b-archeologie/1d-nauwkeurigheid-lucas/)

De rest van het Nieuwe Testament

We beginnen weer gelijk met Lucas. Hij was ook al de schrijver van een evangelie, maar heeft ook een geschiedenis geschreven over het begin van de kerk. Hierin toont hij zich uiterst nauwkeurig, maar het opvallende is dat hij ook veel overeenkomsten heeft met Paulus. Fik Meijer zegt terecht dat we dus blij mogen zijn met het geschrift Handelingen (Paulus, p. 32).

Omdat Lucas zoveel overeenkomsten heeft met Paulus kunnen we in ieder geval zeker weten dat er twee getuigen waren van de geschriften. Paulus verstuurde zijn brieven naar verschillende kerken en deze teksten lijken zelfs ook weer verspreid te worden. Zo kunnen wij er zeker van zijn dat de boodschap van Jezus door de hele Bijbel verspreid werd. En dat dit ook getoetst kon worden, wat het weer extra betrouwbaar maakt.

Ook kunnen we de boodschap toetsen in het licht van de evangeliën en dan blijkt dat, ondanks Paulus soms een andere richting inslaat, er enorm veel overeenkomst is tussen de christelijke bronnen.

Overige bronnen

Toch wordt er nog steeds vaak getwijfeld aan het bestaan van God, omdat er geen of weinig buiten-bijbelse bronnen zijn die spreken over Jezus.

Historicus Fik Meijer zegt zelfs: “Er is slechts één niet-christelijke tekst die ons nadere informatie verschaft over de historiciteit van Jezus”, een tekst van Josephus. (Paulus, p. 32). Ik zal hieronder desbetreffende, maar ook andere teksten, tonen om te laten zien dat het verhaal van Jezus toch wel betrouwbaar is.

“In die tijd leefde Jezus, een wijs man, voor zover het geoorloofd is hem een man te noemen. Hij verrichtte namelijk daden die onmogelijk geacht werden, en hij was leermeester van mensen die met vreugde de waarheid tot zich namen. En veel Joden alsook velen van de Grieken bracht hij tot zich. Hij was de Christus. Ook nadat Pilatus hem op aanwijzing van de eerste mannen bij ons de straf van het kruis had opgelegd, gaven zij die het eerst in liefde waren gaan leven niet op. Hij was namelijk aan hen verschenen op de derde dag, opnieuw levend. De goddelijke profeten hadden die dingen en ontelbare andere wonderlijke dingen over hem gezegd. Tot op de dag van heden is de naar hem genoemde groep van de christenen niet verdwenen.” Josephus – Joodse oudheden (18:63,64)

Hoewel er veel getwijfeld wordt of deze tekst wel echt zo is opgeschreven, is dit een bron uit de eerste eeuw die in ieder geval over Jezus spreekt.

“Christus, de oprichter van de naam [christenen], was ter dood veroordeeld door Pontius Pilatus, procurator van Judea tijdens de regering van Tiberius”. Tacitus – Annalen XV, 44 (eigen vertaling vanuit het Engels). Deze bron is geschreven aan het begin van de 2^e eeuw.

Ook hier wordt Jezus als Christus apart neergezet en wordt er zelfs bevestigd dat Hij door Pilatus is veroordeeld.

Een leuk feitje hierbij is dat F.F. Bruce zegt dat Pilatus in geen enkele andere contemporaine, heidense bron wordt genoemd.

Er waren in de tweede eeuw zelfs al mensen die er de spot mee dreven.

“Weet je, de christenen aanbidden een man tot op deze dag – het beroemde personage die hun rites introduceerde en daarvoor was gekruisigd.” Lucianus van Samosata – De dood van Peregrine 11-13 (eigen vertaling vanuit het Engels)

Daarnaast noemt ook een historicus de Christus i.v.m. een oproer, maar dit is slechts een verwijzing naar het christendom.

“De Joden die, opgehitst door de agitator Chrestus, voortduren ongeregeldheden veroorzaakten, verdreef hij uit Rome.” Suetonius – Keizers van Rome, Claudius 25

Daarnaast zijn er nog enkele verwijzingen, die in het oogpunt van deze artikelenserie minder belangrijk zijn, te vinden bij de volgende schrijvers:

Plinius de Jongere – Brieven 10

Thallus die geciteerd wordt in Africanus’ Chronografie (18.1)

Mara ben-Serapion die spreekt over de “wijze Koning” van de Joden.

De Talmoed beledigt Jezus. Sanhedrin 43.

Maar waarom zouden we alleen niet-christelijke bronnen noemen? Er zijn ook talloze christelijke bronnen (denk aan bijvoorbeeld Clemens van Rome, Ignatius, Quadratus, aristides, Justinus de Martelaar, Hegesippus uit de eerste twee eeuwen).

Conclusie

Op basis van al het bronnenmateriaal kun je maar tot één conclusie komen. Jezus heeft geleefd.

Ook de waarschijnlijkheid dat de Bijbel een betrouwbaar beeld geeft van Jezus bestaat. Dit bevestigd voor ons het beeld dat God te vinden is in de boodschap van de Bijbel.

Volgende keer zullen we stilstaan met de vraag of Jezus dan ook God was. Ik eindig met een voorproefje die Lewis ooit gaf.

“Ik probeer hier te voorkomen dat iemand de werkelijk dwaze uitspraak doet die mensen vaak over Hem doen: 'Ik ben bereid om Jezus te accepteren als een groots moreel leraar, maar ik accepteer niet zijn claim dat Hij God is.' Dat is de éne uitspraak die we niet kunnen doen. Een man die niets meer was dan dat, een man, maar die het soort dingen zei die Jezus zei zou geen groots moreel leraar zijn. Hij zou ofwel een gek zijn - op het niveau van de man die beweert een gekookt ei te zijn - ofwel de Duivel van de Hel. Je moet een keuze maken. Of deze man was, en is, de Zoon van God; of hij was een gek of iets ergers. Je kan Hem opsluiten als een idioot, je kan naar Hem spugen en Hem als een demon opsluiten; of je kan aan zijn voeten neervallen en Hem Heer en God noemen. Maar laten we niet beginnen met die neerbuigende onzin over wat een groots menselijk leermeester Hij was. Hij heeft die optie niet aan ons opengelaten. Dat was niet zijn bedoeling.” C.S. Lewis – Onversneden Christendom (boek 2 hoofdstuk 3)

Verder lezen:

Ik heb voor de vorm vooral geput uit: Josh McDowell – The new Evidence that demands a verdict

Christelijk:

Lee Strobel – Bewijs genoeg

Eusebius – Kerkgeschiedenis

P. Maier – Josephus on Jesus

Niet-Christelijk

E. Doherty – The Jesus Puzzle (schijnt vernieuwd en uitgebreid te zijn in Jezus; Neither God nor man)

Werken van Robin Lane Fox (verschillende werken spreken hierover)

Meer over Josephus en zijn “Jesus account”: http://stephanhuller.blogspot.nl/2010/08/which-josephus-is-closer-to-original_9419.html

Zie de huisregels welk commentaar wordt opgenomen!

Mede mogelijk dankzij