De laatste dagen zien we in de media regelmatig artikelen dat het in theorie mogelijk was dat de ark kon drijven en groot genoeg was om alle dieren te bergen. Vervolgens lezen we dan eerst dat een boel andere zaken van het Bijbelse zondvloed verhaal niet zouden kloppen. Zonder dan meteen een oordeel te vellen is het goed om eerst het onderzoeksrapport zelf te lezen. Het blijkt om een viertal studenten te gaan die als onderzoeksopdracht hadden of de afmeting van de ark, zoals beschreven in de Bijbel, voldoen. Het rapport zelf is hier te vinden.

Bij het lezen valt op dat ze zich puur beperken tot de afmetingen en de gebruikte materialen van de ark en daarnaast hebben onderzocht hoeveel dieren dan in deze ark pasten. Daarbij gaven ze als conclusies "Using Archimedes principle we conclude that the ark will be of sufficient buoyancy to withstand a mass of 50.54x106kg and therefore can safely support the mass of the animals" en verder "Therefore, regardless of which figure is correct, we believe the ark to be of sufficient buoyancy. Of course, this does not conclude whether logistically Noah’s ark was possible, it remains to be concluded if the size of the boat is sufficient to house all the animals".

De meeste media artikelen hebben zich met name op het laatste gericht "this does not conclude whether logistically Noah’s ark was possible", maar dat was ten eerste niet hun onderzoeksopdracht en ten tweede zou het korte rapport niet voldoende ruimte hiervoor bieden. Ze geven een mathematische redenering over de bouw en geven aan dat deze constructie ruimte bied dat deze echt kon drijven. Nu is dit niets nieuws want de Nederlander Johan Huibers heeft al eerder replica's gebouwd, eerst een op kwart grootte en later een op werkelijke grootte. De enige afwijking is de stalen bak die onder zijn ark is geplaatst omdat dit een wettelijke verplichting was van de Nederlandse overheid, maar uit persoonlijk contact met Johan weet ik dat dit niet een strikte noodzakelijkheid was en dat ook zonder deze bak de ark volledig zeevaardig is.

Het rapport is dan ook niets meer dan een wiskundige bevestiging dat de ark inderdaad gebouwd had kunnen worden. De vele vragen rondom de logistiek, zoals voedselvoorziening, afvoer van de uitwerpselen komen niet aan de orde en ik hoop dat ook dit ooit zal worden opgepakt.

Zie de huisregels welk commentaar wordt opgenomen!

Mede mogelijk dankzij