Als vervolg op mijn vorige artikel komt automatisch de vraag op, als het graf van Rachel in het gebied van Benjamin lag hoe kan het dan gebeuren dat men deze tegenwoordig in de buurt van Bethlehem in Juda wil zien.

Daar is een eenvoudige verklaring voor, vroegere pelgrims kenden alleen dit Bethlehem en ze waren zich niet bewust van ander Bijbelse bewijs, daarnaast was er ook een andere (commerciële) reden: de plaats lag gunstig voor toeristen. Vroeger was het reizen in Israël nog gevaarlijker dan heden ten dage en er waren altijd veel onbetrouwbare personen die maar al te graag de pelgrims wilden overvallen. Een enkele rijke pelgrim kon zich verzekeren van een kleine bewapende escorte, het overgrote deel van de pelgrims reisden in groepen om zich zo enigszins te beveiligen tegen deze ordinaire overvallen (Overigens om diezelfde reden is tegenwoordig de tombe van Rachel omringt met een grote muur). Voor de commerciële exploitanten was het dan ook belangrijk dat de verschillende locaties niet te ver van de bewoonde wereld af was, daarom bouwden ze hier in de buurt een kerk waarvan men zei dat Elia daar rustte op zijn vlucht voor Izebel en een andere kerk waarvan zij beweerden dat Maria Jezus had gevoed en dat een druppel melk op de grond was gevallen. Soortgelijke logica werd gebruikt voor het lokaliseren van het graf van David op wat ze dachten "de berg Sion" was.  Byzantijnse en post-Byzantijnse tradities waren soms in overeenstemming met het Bijbelse bewijsmateriaal, maar zij in het geval van het graf van Rachel schoten zij tekort.

Zie de huisregels welk commentaar wordt opgenomen!

Mede mogelijk dankzij